Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/29342 K.2018/8095

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bünyesinde gece bekçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık bilirkişi raporuna yapılan itiraz ve hukuki sonuçları ile davacının hak kazandığı fazla çalışma ücreti alacağının miktarı konusundadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Bilirkişi raporuna itiraz başlıklı 281/1. maddesinde;"Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler. " düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosya içeriğine göre mahkemece alınan ilk bilirkişi raporunda davacının haftada 17,2 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir. Rapor davacı vekiline 10.09.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı taraf bilirkişi raporuna itiraz etmemiştir. Davalının itirazları üzerine yeni bilirkişilerden rapor ve ek raporlar alınmıştır.Mahkemece, davacının haftada 21 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek yapılan hesaplama doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Ancak 6100 Sayılı Kanun'un 281. maddesinin gerekçesinde, rapora itiraz için taraflara tanınan sürenin hak düşürücü nitelik taşıdığı, bu süre içerisinde itiraz dile getirilmez ise bilirkişi raporunun itiraz etmeyen taraf için kesinleşeceği vurgulanmıştır.

Bu durumda fazla çalışma ücreti alacağının haftada 17,2 saat için, davacının,mahkemece benimsenen çalışma süresine göre hesaplanarak hüküm altına alınması dosya içeriğine uygun düşecektir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.