Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/29585 K.2015/32102

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ....... tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalılar nezdinde çalıştığı sürece ilave tediye alacağının ödenmediğini belirterek, tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı ........ temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre mahkemece, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin muvazaaya dayanmadığı gerekçesiyle Büyükşehir Belediyesi hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, söz konusu alacağın diğer davalı .....'tan tahsiline karar verilmiştir. Dairemize yansıyan emsal dosyalarda da kabul edildiği üzere, davalı ...... ile davalı ... Belediyesi arasında muvazaa bulunduğu sabittir. Bu durumda dava konusu alacaktan muvazaalı hukuki ilişkinin tarafı olan her iki davalının birlikte sorumlu olduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: