Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/29680 K.2018/8738

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait...Tuğla Fabrikasında 1976 yılında çalışmaya başladığını, 1990 yılından itibaren ise davalıya ait binada kapıcı olarak çalıştığını, 2006 yılında emekli olduğunu, emekli olduktan sonra da 2013 temmuz ayına kadar çalıştığını, bu tarihten sonra işten çıkarıldığını ancak tazminatlarını alamadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak, müvekkili ile davacı arasında iş ilişkisinin bulunmadığını, çalıştığı iddia edilen ... Tuğla Fabrikası ile apartmanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının çalıştığını iddia ettiği apartmanın davalıya ait olmadığı gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, davacı ilk olarak 1976 yılında davalıya ait ... Tuğla Fabrikasında çalıştığını, 1990 yılından itibaren ise davalıya ait apartmanda kapıcı olarak çalıştığını, 2006 yılında emekli olduğunu, kapıcı olarak çalışmaya devam ettiğini, 2013 yılı temmuz ayında davalı işveren tarafından işten çıkarıldığını beyan etmiştir.

Mahkemece davacının çalıştığını iddia ettiği apartmanın davalıya ait olmadığından bu işyerindeki çalışmasına ilişkin olarak açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru ise de; davacı 1976 yılından itibaren davalıya ait tuğla fabrikasında çalıştığı iddiasıyla işçilik alacakları talebinde de bulunduğundan bu işyerindeki çalışmasına yönelik talep hakkında işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.