Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/29752 K.2018/7819

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı işveren vekili; davacı şirketin uluslararası alanda taşımacılık faaliyeti yürüten araç filosuna sahip bir firma olduğunu, davalı işçinin şirkette şoför olarak çalıştığı dönemde şirket uygulamasına göre her sefer bitiminde düzenleyerek davacı işverene verdiği aracın sarf ettiği motorin tutarının belirlenmesini sağlayan "motorin yakışı seyrüsefer kontrol formu" olarak adlandırılan ve içeriğinde sefer tarihi, gidilen yer ve aracın o anki kilometre bilgilerinin yazılı bulunduğu formlarda usulsüzlük yaptığının belirlendiğini, uydu araç takip sistemindeki veriler ile formlarda yazılı bilgiler karşılaştırıldığında aralarında fark olduğunun,

gerçekte harcanan motorinin beyan edilen tutardan az olduğunun tespit edildiğini, bu itibarla davalının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, müvekkili davacı işveren firmanın 22.921,91 TL zarara uğradığını ileri sürerek, maddi zararının davalı işçiden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabının özeti: Davalı işçi, davalı şirketten işçilik alacaklarını talep etmesi üzerine hakkında bu iddiaların gündeme getirildiğini, haksız ve yersiz açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dava konusu isnada ilişkin gerekli teknik incelemelerin yeterli ölçüde yapılıp yapılmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; tır şoförü olarak çalışmış olan davalının yaptığı seferlere ilişkin katedilen km-yol bilgilerini gerçeğe aykırı bildirmek suretiyle kullandığı araca fazladan mazot doldurulmasını temin ettiği ve fazla doldurulan mazotları mal edinerek davacı işveren şirketi maddi zarara uğrattığı iddia edilmektedir.

Mahkemece, uydu takip sistemi ile davacı tarafından düzenlenen "motorin yakışı seyrüsefer kontrol formlarının" birbiri ile uyumlu olmadığı yönündeki bilirkişi raporu dayanak kılınarak davanın kabulüne karar verilmişse de, dosyaya davacının kullandığı araç ya da araçlara ait takometre kayıtları getirtilmeden verilen kararın eksik incelemeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılması gereken; davacının, davalı tarafından kullanılan araç ya da araçların takometre kayıtlarını sunması temin edilerek, uzman bir bilirkişiye çözümü yaptırılması, ayrıca davacının fiilen gittiği yol ile uydu takip sisteminin birbiri ile uyumlu olup olmadığının denetlenmesi, fiilen gidilen yol ile uydu takip sisteminin uyumlu olduğunun tespiti halinde ise, takometre kayıtları, motorin yakışı seyrüsefer kontrol formları ve uydu takip sistemi verileri olmak üzere tüm deliller karşılaştırılarak davacı işverenin maddi zararı olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.

Buna karşın, yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.