Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/29948 K.2015/35586

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı şirkette tünel kalıp ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ücreti, ücret, hafta tatili ve genel tatil ücreti talebinde bulunmuştur.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep yokken davalı tarafından feshedildiği, talep ettiği diğer alacaklarının da bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı yabancı para cinsi üzerinden çalışan bir işçidir. Bu itibarla fazla çalışma ücretinin ait olduğu dönemdeki ücret üzerinden hesaplanması gerekmektedir. Dolayısıyla fazla çalışma ücretinin hesaplanmasında; davacının ücretinin ait olduğu dönemdeki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi gerekirken dava ya da fesih tarihindeki kurun dikkate alınarak hesaplama yapılması isabetsizdir. Davacının kararı temyiz etmediği dikkate alınarak usulü kazanılmış haklara riayet edilip davacının fazla çalışma ücretinin belirtilen esasa göre hesaplanması gerekmektedir.

Sonuç: