Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/30019 K.2016/15789

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyan ederek tazminat ve işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına göre taraflarca yapılan yargılama giderinin davanın kabul ve red oranlarına göre hesaplanan miktarlarının karşı taraftan tahsili ile gideri sarfedene verilmesine karar verilmesine gerekirken bu konuda bir hüküm kurulmamış olması doğru değildir.

3-Davanın bir kısmı reddedildiğine göre kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına reddedilen miktar üzerinden hesaplanacak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir hüküm kurulmamış olması bozma sebebidir.

4-Dosya içeriğine göre davalı tarafça ibraz edilen yıllık izin belgelerinin yalnızca bir kısmının hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer aldığı, izin talep formalarının bir kısmında davacının imzasının olmadığı birlikte değerlendirildiğinde raporda yer almayan izin formaları da dahil olmak üzere tüm talepler hakkında gerekirse davacı asilin dinlenmesi ile iznin kullanıldığı ve kullanılmadığı dönemlerin tespiti ile toplam izin alacağından mahsup edilmesi gerekmekte iken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.