Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/30102 K.2015/34628

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Belediye Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... Belediye Başkanlığı avukatı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacı yaklaşık altı aylık ücret alacaklarının yapılmadığını beyan ettiği, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda da davacının talebi gibi hesaplama yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemce verilen karar üzerine dairemizce yapılan incelemede davacıya yapılan ödemelerin tespiti için geri çevirme kararı verildiği görülmüştür.

Buna göre; kararda belirtildiği gibi ilgili bankalardan ve davalılardan doğrudan sorulması ilgili belgelerin istenerek dosyaya eklenmesi gerektiği bildirilmiştir. Ancak mahkemece dairemiz kararında belirtilen hususların yerine getirilmediği görülmekle, ilgili yerlere gönderilen yazılarda da davvcının T.C. kimlik numarasının hatalı yazıldığı belirlenmiştir.

Buna göre; mahkemece doğru T.C numarası tespit edilerek daha önce gönderilen geri çevirme kararında belirtildiği gibi doğrudan davalılara ve ilgili bankaya ödeme yapılıp yapılmadığı, varsa ödeme ile ilgili belgelerin gönderilmesi gerekmektedir. Davalıların resmi kurum olduğu, ödemelerin davacının belirttiği süre boyunca yapılamamış olmasının normal olamayacağı gözetilmeden, mahkemece eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.