Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/30608 K.2015/35502

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı veya geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı...vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.

Somut olayda, davacının davalı asıl işveren... Büyükşehir Belediyesinde davalı alt işveren...işçisi olarak tren sürücüsü sıfatı ile çalıştığı iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmesi isabetli ise de, aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunan davalılardan hangisine ait işyerine iadesine karar verildiğinin belirtilmemiş olması doğru değildir. Asıl işveren-alt işveren ilişkisi geçerli olduğuna göre davacının alt işveren olan davalı...'ne ait işyerine iadesine karar verilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.