Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/30788 K.2015/34073

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, davacının davalı işyerine işyerinde depo görevlisi olarak çalıştığı, dayısına ait bir firmaya aracılık yaparak usulsüz mal alımına sebebiyet verdiği sabittir.

Her ne kadar davacı işçi satış bölümünde görevli değil ise de dosyada mevcut disiplin soruşturmasına ilişkin kayıtlara göre mal alımı yapılan firmaya referans olduğu anlaşılmaktadır. Davacının soruşturma sırasında mal alımı yapılan firma sahibini tanımadığını belirterek yalan beyanda bulunduğu da dikkate alındığında feshe konu yapılan davranışın fesih için geçerli sebep teşkil ettiği kabul edilmelidir. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi hatalı olmuştur.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.