Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/30822 K.2018/8939

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş akdine haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar ... ve ... vekili cevap ve beyanlarında, davalı ...'ın davacıyı işten çıkardığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, muhtelif tarihlerde hastalandığı gerekçesiyle 4-5 gün işe gelmediğini, arkadaşları tarafından çarşıda gezerken görüldüğünü, işyeri çalışanı ...'a ayrılacağını ve hesabının çıkarılmasını söylediğini, davacıyla ilgili 23/12/2013-25/12/2013 tarihleri arasında izin almaksızın işe gelmediğine dair tutanaklar düzenlendiğini, mazeret veya rapor ibraz etmesi için ihtar gönderildiğini, buna rağmen davacının haklı bir neden bildirmediğini, iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu 25/II-g maddesi gereğince bildirimsiz ve tazminatsız feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, davalı ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davacının hastalandığı için iş yerinden izin almasına rağmen gezip eğlenirken görülmesi üzerine işverence kendisinden rapor istendiği, sağlık mazeretini belgeleyemeyince devamsızlık tutanakları tutularak hizmet sözleşmesinin işverence haklı nedenle bildirimsiz feshedildiği, işyerinde haftanın altı günü çalışıldığı, bazı işçilik alacaklarının ise ödenmediği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ile hafta tatili reddedilmiş, diğer talepler hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davacı vekili ile davalılardan ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar ... ve ...'ın tüm, davacınn aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasında davacının iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut uyuşmazlıkta; ön muhasebe sorumlusu olarak çalışan davacı, iş akdine haklı bir neden olmadan son verildiğini iddia etmiştir. İşveren ise, iş akdini davacının kendisinin haklı bir neden olmadan sonlandırdığını, ... isimli işçiye de işten ayrılacağını ve bir daha gelmeyeceğini söylediğini, davacıya mazeret bildirmesi için ihtar gönderilmesine rağmen davacının cevap vermediğini savunmuştur.

Dosya içerisinde, işçinin 23.12.2013-25.12.2013 tarihleri arasında devamsızlık yaptığına ilişkin tutulan tutanaklar bulunmaktadır. İşveren; devamsızlıkları nedeniyle mazeret bildirmesi için gönderilen 25.12.2013 tarihli ihtara davacı tarafından cevap verilmediğini savunmuş ise de; bu ihtar davacıya ulaşmamıştır.

Ayrıca, davalı tanığı ...'ın işverence savunulduğunun aksine; davacının kendisine işten ayrılacağını söylediği yönünde bir beyanda bulunmadığı ve davalı tanıklarının iş akdinin nasıl son bulduğuna ilişkin bir bilgilerinin olmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, dosya içeriğine göre iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirmeyecek şekilde son bulduğunu ispatla yükümlü olan işveren, bu yükümünü somut, inandırıcı ve yeterli deliller ile yerine getirememiştir.

Açıklanan nedenler ile Mahkemece, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine yanılgılı değerlendirme ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.