KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/31352 E., 2015/32603 K.·Y Argıtayilamı
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Ankara 20. İş Mahkemesi
- Tarihi
- 30/09/2015
- Numarası
- 2015/1322-2015/401
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni genektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesinde; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur." düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda anlaşmazlık 28.04.2015 tarihinde giderilmiş, ön inceleme tutanağı ise 27.05.2015 tarihinde imzalanmıştır. Bu durumda anlaşmazlık ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce giderildiği için kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına, tarife hükümleri ile belirlenen miktarın yarısı oranında vekalet ücreti taktir edilmesi gerekirken tamamının hüküm altına alınması hatalıdır. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/31352, K. 2015/32603, 30 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama