Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/31882 K.2018/12030

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi, ücretlerinin eksik ödenmesi, yıllık izinlerinin kullandırılmaması nedeni ile haklı sebeple iş sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 21.03.2014 tarihinde devamsızlık nedeni ile haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ...'na davacının imzalı bordrolara göre çalıştığı günler dikkate alınarak bildirimde bulunulduğu ve eksiklik bulunmadığı, imzalı bordrolar ve banka kaydına göre ücretlerin tam ödendiği, haklı fesih koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin reddine, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ve ücret alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İşçinin ödenmeyen işçilik hakları sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshedip feshetmediği konusu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Ücreti ödenmeyen işçinin, bu ücretini işverenden dava ya da icra takibi gibi yasal yollardan talep etmesi mümkündür.

Ücreti ödenmeyen işçinin alacağı konusunda takibe geçmesi ya da ücreti ödeninceye kadar iş görme edimini yerine getirmekten kaçınması...ilişkisinin devamında bazı sorunlara ... açabilir. Bu bakımdan, işverenle bir çekişme içine girmek istemeyen işçinin, haklı nedene dayanarak iş sözleşmesini feshetme hakkı da bulunmaktadır. Ücretin hiç ya da bir kısmının ödenmemiş olması bu konuda önemsizdir.

Ücretin ödenmediğinden söz edebilmek için işçinin yasa ya da sözleşme ile belirlenen ücret ödenme döneminin gelmiş olması ve işçinin bu ücrete hak kazanması gerekir. Dosya içeriğine göre davacı, ödenmeyen işçilik hakları sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek dava açmıştır. Fesih tarihinde muaccel olduğu halde ödenmediği anlaşılan fazla çalışma ücreti alacağı bulunduğu dosya kapsamına göre sabittir. Bu durumda...sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı sebeple feshedildiği kabul edilerek kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmiş olması hatalıdır.