Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/31905 K.2015/34264

Mahkemece verilen kısmen kabul kararı Dairemizce; davalı tarafından sunulan davacının adını taşıyan mühürlü ve paraflı ücret ve fazla mesaileri aldığına ilişkin dekontlardaki imzaların davacı isticvap edilerek ona ait olup olmadığının araştırılması, irade fesadı bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Dairemizin 11.05.2015 tarih 2014/9787 esas ve 2015/16903 karar sayılı bozma ilamına mahkemece dekontlardaki imzaların davacıya ait olmadığı, imzaların davacıya ait olduğuna ilişkin davalı savunması bulunmadığı , bozma ilamının yerinde olmadığı gerekçesi ile direnilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla, dosya içeriğine göre davalı tarafından sunulan dekontlar ile ödeme yapıldığı savunması bulunmakla birlikte dekontlardaki imzanın davacıya ait olduğu iddiası bulunmadığı, öte yandan davacının bir kısım bordrolardaki imzasına itiraz etmesi üzerine grafoloji uzmanından rapor alındığı ve bazı bordrolardaki imzanın davacıya ait olmadığının anlaşıldığı;

davacının imza örnekleri dikkate alındığında dekontlardaki imzanın davacıya ait olmadığının açık olduğu, mahkemece verilen direnme kararının Dairemiz içtihatlarına uygun olduğu, bozma ilamının maddi yanılgı sonucu oluşturulduğu anlaşıldığından; direnme bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 11.05.2015 tarih 2014/9787 esas ve 2015/16903 karar sayılı bozma ilamı ortadan kaldırılarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGIT AY KARARI