Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/32271 K.2018/12008

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılara ait işyerinde alt yapı elemanı olarak 23.06.2011-05.04.2013 tarihleri arasında ...Kentsel Dönüşüm projesinde çalıştırıldığını, hizmet akdinin 05.04.2013 tarihinde sonlandırıldığını beyan ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı .... vekili, davacının firmalarında hiçbir zaman çalışmayıp, kurulmuş olan iş ortaklığında çalıştığını, davacının asgari ücretle çalıştığını ve hesabına dava konusu alacaklara ilişkin ödeme yapıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Mertim İnş. Taahhüt Tic. Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ...İnşaat San. ve Tic.A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davalı, 10.04.2013 tarihinde 6.100,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin dava edilen bir kısım alacaklara ilişkin olduğunu iddia etmiştir.

Sunulan kaydın açıklama kısmında ödemenin "... Kuzey Ankara Maaş Hesap Kesim Ödemesi" olduğu belirtilmiş olup Mahkemece bu husus değerlendirilmemiştir.

Mahkemece öncelikle davacı asıl ve davalılardan bu ödeme sorularak, sonucuna göre dava konusu alacakların değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.