Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/32583 K.2015/34587

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait Ankara Sheraton Otelinde 15.09.2000 tarihinden bu yana çalışmakta iken 02.01.2015 tarihinde işten çıkarıldığını, işten çıkarılma gerekçesinin haksız olduğunu, davacının yerine yeni eleman alındığını beyanla davacının işe iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, fesih yazısında herhangi bir somut sebep belirtilmediği, feshin geçerli sebebe dayandığının işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Hüküm taraflar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda, işverence gerçekleştirilen feshin haklı yada geçerli sebebe dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması isabetlidir. Ancak, mahkemece davacının sadece işe iade kararı verilmesini talep ettiği gerekçesi ile işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süreye ilişkin ücret alacağına ilişkin bir karar verilmemesi isabetsiz olmuştur.

Şöyle ki, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi hükmü uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az dört, en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir ve çalıştırılmadığı süre için işçiye en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer hakları ödenir.

Bu sebeple, açılmış olan işe iade davasında bu konulara ilişkin alacak talep edilmemişse dahi bu tazminatların belirlenmesi yasa gereği olup, mahkemece re'sen ve kanunen takdir edilmelidir. Davacı işçinin kıdemine ve fesih sebebine göre işe başlatmama tazminatının davacının beş aylık ücreti tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.