Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/33041 K.2018/14530

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin İş Kanunu 25/2-h-ı maddeleri gereğince haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan keşif, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Dosya içeriğine göre, dava kısmi eda davası olarak açılmıştır. Talep konusu alacaklarla ilgili davalının daha önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil bulunmamaktadır. Bu durumda hüküm altına alınan ihbar tazminatının ıslahla artırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması hatalıdır. Ne varki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.