Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/33247 K.2016/3487

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 22.04.2014 tarihli ilâmıyla, davalı tarafça davacıdan sadır olduğu iddia edilen, el yazısı ile yazılmış istifa dilekçesine karşı davacı asilin beyanı alınmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozma gereği yerine getirilerek davacı asilin beyanı alınmış, davacı asil, Katar'da çalıştıklarını, zam verilmemesinden dolayı hemen Türkiye'ye dönmek istediğini, masrafların düşük tutulması için istifa ibaresini eklediğini ifade etmiştir.

İstifa belgesindeki ifadenin genel bir içerik taşıması durumunda, işçinin dava dilekçesinde somut sebepleri belirtmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu halde de istifanın ardındaki gerçek durum araştırılmalıdır.

İş sözleşmesinin istifa ile sona ermesi halinde işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanması mümkün olmadığı gibi, ihbar ve kıdem tazminatlarına da hak kazanılamaz.

Somut olayda, mahkemece ülkeye dönmenin güçlüğünden dolayı istifa ibaresinin zorunlulukla yazıldığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulüne karar verilmiş ise de, karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacı, davalıya hitaben yazdığı dilekçede açıkça, nisan ayında zam taahhüt edildiğini, zam verilmediğinden gitmek istediğini belirtmiştir. Şu halde, iş sözleşmesinin istifa sonucu sona erdiği kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin de reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: