Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/33488 K.2018/14160

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... başhekimliğinin asıl işveren diğer davalıların alt işveren oldukları mutfak bölümünde 01.01.2003-31.03.2010 tarihleri arasında işçi olarak belirsiz süreli hizmet akdi ile çalıştığını, iş akdinin 31.03.2010 tarihinde davalı tarafından haksız ve bildirimsiz feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı Sağlık Bakanlığı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Sağlık Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 Somut olayda; mahkemece ıslaha karşı zamanaşımı defi değerlendirilerek bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Ancak fazla mesai alacakları yönünden bilirkişi ek raporundaki miktarlar denetlenemediği gibi hesaplama tekniği bakımından da hatalı düzenlenmiştir. Bu nedenle, denetime elverişli bilirkişi raporu aldırılarak, ıslah tarihinden geriye doğru beş yıllık süre için hesaplama yapılmalı ve dava dilekçesi ile talep edilip zamanaşımına uğramayan miktar da eklenerek sonuca gidilmelidir. Bu yön gözetilmeden denetime elverişli olmayan rapor sonucuna göre karar verilmesi hatalıdır.

Ayrıca Mahkemece, tüm çalışma döneminin tanıklar ile ispatlandığı dikkate alınarak uygun makul bir oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi de hatalıdır.

Bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.