Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/34188 K.2015/36005

Mahkeme, isteği yetkisizlik yönünden reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, nakliyat konusunda faaliyet gösteren Davalı ...'nin altişveren, davalı ...'nin asıl işveren olduğu ilişkide tanker-tır şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili, şirket adresinin Gerede'nin yargı çevresinde bulunan Yeniçağa'da bulunduğunu ve davaya bakmakla ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuştur.

Davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı...'nin adresinin Şişli/İstanbul, diğer davalının adresinin ise Yeniçağa/Bolu'da bulunduğu, davacının seçim hakkını İstanbul Mahkemelerinden yana kullandığı gerekçesi ile ... İş Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı verilmiştir.

Karar süresi içinde davalı ... vekili, tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, taraflar arasında çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, somut olay bakımından davaya bakmakla yetkili mahkemenin hangi yer iş mahkemesi olduğudur.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesi uyarınca, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme geçerli değildir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 7/1. maddesinde; "Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. "düzenlemesine yer verilmiştir.

Dosya içeriğine göre, dava açıldığı tarihte, davalılardan ... , Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgah adresi Şişli/İstanbul, diğer davalının adresinin ise Yeniçağa/Bolu'da bulunduğu anlaşılmaktadır. İşten ayrılma bildirgesi ve ücret bordrolarında işyeri adresi Yeniçağa/Bolu olarak geçmektedir. Avans ödeme pusulalarından davacının Yarımca/İzmit ile Kırıkkale, Ankara arasında ve Yarımca/İzmit merkezli çalıştığı izlenimi uyanmaktadır.

Bu durumda mahkemece, öncelikle davacının taşıdığı malzemeleri nereden aldığı, fiilen hangi yer merkezli çalıştığı konusunun tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Ardından yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler gereğince, davanın birden fazla davalıya yöneltilmesi nedeni ile kesin yetkili mahkemenin, davalılar hakkında ortak yetkiyi taşıyan, işçinin fiilen çalıştığı yer mahkemesi olduğu hususu gözetilerek yetkili mahkeme belirlenmelidir.

Somut olay bakımından kesin yetkili mahkemenin davacının fiilen çalıştığı yer mahkemesi olması nedeni ile, seçim hakkının ... Mahkemelerinden yana kullanıldığı gerekçesi ile ... İş Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.