Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/34409 K.2016/162

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş yerinde yeni ücret sistemi uygulamasına geçmeleri sebebiyle davacı işçinin yeni iş sözleşmesini imzalamaması gerekçesi ile geçerli sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yeni ücret sisteminin davacı aleyhine düzenleme içermediği gerekçesiyle feshin geçerli sebebe dayandığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Her ne kadar mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime elverişli değildir. Davacının değişiklikten önceki ücreti 1.634,40 TL olup değişiklik teklifinde belirtilen ücretin ise 1.676,26 TL olarak belirlenmiştir.

Bilirkişi raporunda her ne kadar iş sözleşmesi feshedilmeseydi değişiklikten önceki ücrete asgari ücretteki artış oranına göre bir zam yapılacağından hareketle sonuca gidilmiş ise de bunun dayanağı denetlenememektedir.

Davalı işverenin değişiklik yazısında bu yönde bir açıklık olmayıp değişiklik yazısındaki davacının ücretine “kendi pozisyonundaki rakama ulaşıncaya kadar zam dönemlerinde asgari ücrete yapılacak zam oranınının %20'si oranında artış yapılacağına“ ilişkin anlatımın ne ifade ettiğinin tartışılması, önceki ve sonraki ücret seviyelerinin denetlenebilir şekilde tekrar gözden geçirilerek değerlendirilmesi gerekir.