Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/34954 K.2017/30120

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece karar gerekçesinde, 26/10/2015 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı belirtilmiş olup, söz konusu bilirkişi raporunda yıllık izin ücreti alacağı brüt 2.116,80 TL tutarında hesaplanmıştır. Davacının, dava ve ıslah dilekçesinde talep ettiği toplam yıllık izin ücreti alacağı da 2.116,80 TL’dir. Bu halde Mahkemece, yıllık izin ücreti alacağının brüt 5.670,00 TL tutarında hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.