Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/35102 K.2016/2195

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.

Dosya kapsamından ve davalı tarafın ibraz ettiği belgelerden; davacının muhasebe sorumlusunu gece arayıp hakaret ettiği, boğazını sıkacağını belirterek tehdit ettiği, mimarı gece arayıp hakaret ettiği, istediği araç anahtarının verilmemesi nedeniyle mimarın üzerine yürüdüğü, sıhhi tesisatçıyı alkollü bir şekilde yine gece arayarak hakaret ettiği, bu hususlara ilişkin bahsi geçen kişiler tarafından işverene şikayet dilekçeleri verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda işverenin feshi haklı sebebe dayanmaktadır. Haklı fesihte ise savunma alınması gerekli olmadığı gibi yazılı fesih bildirimi de zorunlu değildir. Bu durumda davanın reddi gerekirken, işin esasına girilerek kabul kararı verilmiş olması hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.