Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/35112 K.2016/1744

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe:

Somut olayda davacının ihbar olunun ...'ta şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin 22.09.2014 tarihinde feshedildiği, yazılı fesih bildiriminin bulunmadığı, ihbar olunan ...'ın cevap dilekçesinde, davacının eskiden ...'ta şoför olarak çalışırken şoför olan personelin tamamının son ihaleyi alan dava dışı ...'ye devredildiğini, fesih bildiriminin ... tarafından yapılmadığını, devir sonrasında halen üç bin kadar otobüs şoförünün ...'de çalışmaya devam ettiğini belirtmiştir.

Bu durumda, davacının ...'tan sonra ihaleyi aldığı belirtilen dava dışı ...'de çalışıp çalışmadığının tespit edilmesi, bu kapsamda fesih tarihinden önce ve sonraya ait dönem bordrolarının, iş yeri kayıtlarının, ihale dosyasının getirtilmesi, eğer fesih tarihinde işverenin dava dışı ... olduğu tespit edilirse davaya dahil edilmesi için davacıya kesin süre verilmesi, davaya dahil edildikten sonra asıl işveren ... ile ... arasında muvazaalı asıl işveren alt işveren ilişkisinin olup olmadığının araştırılması, gerekirse bu konuda uzman bilirkişi aracılığıyla rapor alınması,

muvazaanın tespiti halinde davacının ...'daki işine, aksi takdirde fesih tarihindeki son işverene iadesinin gerekip gerekmediğini değerlendirerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.