Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/35152 K.2016/18

Mahkeme, davanın yetkisizliğine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı ve geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek işe iadesine, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ve alacakların hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, işin yapıldığı yerin ...'da bulunduğu, davalı adresinin ise ... ile ilgisi bulunmadığ gerekçesi ile ... İş Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı verilmiştir.

Karar, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Yetkili mahkemenin hangi yer iş mahkemesi olduğu taraflar arasında tartışmalıdır.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme geçerli değildir.

Somut olayda, dosya içeriğine göre, davacının fiilen en son çalıştığı yerin ..., davalın dava açıldığı tarihte 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ikametgah adresinin ise ...'da bulunduğu konusu tartışmasızdır. Anılan sebeple yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler de gözetildiğinde mahkemece ... İş Mahkemesinin davaya batmakla yetkili olmadığı yönünde yapılan tespitte bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak iş mahkemelerinde yetki kuralı işçiyi koruma amaçlı düzenlenmiştir, Dairemizin yerleşik uygulaması gereği kanunda belirlenen yetkili mahkemelerden birini seçme hakkı işçidedir. Hal böyle olunca davacı vekilinden yetkiye ilişkin tercihi sorularak davacının fiilen en son çalıştığı ...

İş Mahkemesinin tercih edilmesi durumunda şimdiki gibi, dava olunanın dava açıldığı tarihteki ikametgah adresinin tercih edilmesi durumunda ise şirket merkezi yönünden yetkili olan iş mahkemesine yetkisizlik kararı verilmelidir. Davacıya tercih hakkı sorulmadan karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.