KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/35317 E., 2016/13584 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
129 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
.
DAVA
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı....Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda işçilik alacaklarına ilişkin yapılan hesaplamalar brüt ücretten net ücrete çevrilirken damga vergisi kesintisi binde 7.59 yerine hatalı şekilde binde 6.6 olarak hesaplanmış ise de; bu kesintilerin infaz sırasında dikkate alınmasının mümkün olmasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/35317, K. 2016/13584, 5 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama