Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/35982 K.2016/1348

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, fazla çalışma, ikramiye ve sosyal yardım alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, tüm personelin ekonomik kriz sebebiyle çıkarıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece verilen kısmen kabul kararı Dairemizce, davacının iflas masasına karşı ayrıca kayıt kabul davası açtığı ileri sürüldüğüne göre sözkonusu dava dosyasının getirtilip incelenerek dava konusu isteklerin kayıt kabul davasında ileri sürülüp sürülmediğinin tespit edilmesi, aynı taleplerle ilgili olarak ayrıca kayıt kabul davası açılmasında hukuki yarar bulunup bulunmadığının belirlenmesi, kayıt kabul davasının, davalı işverenin iflası ile kayıt kabul davasına dönüşmüş olan bu davaya olan etkisi üzerinde durularak bundan sonra toplanan delillere göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Bozmaya uyan mahkemece yapılan yargılama sonucu ticaret mahkemesinin alacak davasının sonucunu beklediği belirtilerek bilirkişi raporundaki hesaplamaya itibar edilerek ikramiye ve fazla çalışma alacağının reddine, kıdem, ihbar tazminatı ile izin, ücret, sosyal yardım alacağının ise kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına esas giydirilmiş brüt ücreti konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Kıdem tazminatına esas alınacak olan ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı, ciro primi, günlük temsilci ücreti ve benzeri ödemeler kıdem tazminatı hesabında dikkate alınır.

Somut olayda, davalı işveren tarafından 2001 yılı itibari ile işyerinde yılda 4 maaş tutarında ikramiye uygulamasının kaldırılmadığı sadece 12 aya bölünmek sureti ile davacının ücretine eklendiği ileri sürülmüştür. Davalı tanıkları işverenin bu iddiasını doğrulamışlardır.

Dairemiz incelemesinden geçen 19.11.2013 tarih 2013/29530 esas, 2013/ 25239 karar sayılı emsal bozma ilamında belirtildiği üzere işyerinde ikramiye uygulamasının 2001 yılı sonrasında kaldırılmadığı, yılda 4 maaş tutarında ödenen toplam ikramiye miktarının 12'ye bölünmek sureti ile aylık ücrete dahil edildiği yönünde değiştiği sabittir. Bu durumda kıdem tazminatına esas giydirilmiş brüt ücretin ikramiye miktarı dahil edilerek belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: