Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/4035 K.2015/16063

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, prim, jestiyon ve aylık ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta mahkemece, 2009 yılının Şubat ayına ilişkin ücretin, 365,43 TL'lik kısmının ödenmediği gerekçesiyle, söz konusu tutar hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, dosya içeriğinde mevcut olan banka hesap ekstrelerinin incelemesinden bahsi geçen tutarın 27.03.2009 tarihinde banka aracılığıyla ödendiği anlaşılmaktadır. Bu halde, aylık ücret alacağına yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.