Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/4254 K.2015/6359

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

İş sözleşmesinin, davacının ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlarla benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır.

Değinilen bendin (ı) alt bendinde, düzenlenen "işçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücreti tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması" ;(e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir.

Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

./..

Somut olayda, davacı, davalı işverenliğe ait işyerinde 18.11.2004-18.12.2013 tarihleri arasında şoför olarak çalışmış; iş sözleşmesi, uhdesine tevdi edilen kamyonla trafik kurallarını ihlal etmesi ve diğer vatandaşların can ve mal güvenliğine zarar verici davranışlarının müvekkil şirketin diğer vatandaşlar nezdindeki güven ve itibarını zedelediği, ayrıca dikkatsiz bir şekilde kamyona yakıt ikmali yapması neticesinde şirketi zarara uğrattığı ve yakıtın ortama akması dolayısıyla yangın tehlikesi meydana getirdiğinin açıkça ortada olduğu belirtilerek 4857 sayılı Kanun'un 25/II-(e-ı) maddesi gereğince feshedilmiştir.

Dosya kapsamındaki davacının yazılı savunma içeriği ile özellikle davacı tanığı Fatih'in beyanları göz önüne alındığında, davacının görevi gereği kendisine tevdi edilen araca mazot doldurmak için mazot pompasını aracın depo kapağına taktığı, ancak dolum esnasında aracın başında bulunmadığı, bunun sonucunda mazot deposunun dolması nedeni ile mazot pompasının yere düşerek mazotun yere aktığı sabittir. Davacının yaptığı işin niteliği ve önemi dikkate alındığında, söz konusu davranışının; işin güvenliğini tehlikeye düşürdüğü ve fesih için haklı neden oluşturduğu açıktır. Buna rağmen yazılı gerekçeyle davanın kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

...