Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/4357 K.2016/10458

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin bakanlığa bağlı ... İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde taşeron firma işçisi ve temizlik görevlisi olarak çalıştığını, her ihale döneminde işe alım gerekçesiyle olduğu belirtilerek boş kâğıda imzalarının alındığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, davalının asıl işveren sıfatına haiz olduğunu ve bu nedenle kıdem-ihbar tazminatları ile fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, dosyada mevcut istifa belgesine göre davacının özel nedenlerle istifa etmek suretiyle işten ayrıldığı kabul olunmak suretiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarına yönelik taleplerin ise kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut olayda, ihalenin bitiş tarihi ve davacı tanığının anlatımı nazarı dikkate alındığında davacının iş sözleşmesinin ihale süresinin bittiği tarihte feshedildiğinin anlaşılması karşısında, davacının işten çıkarılmak suretiyle iş sözleşmesinin sonlandırıldığı ve bundan mütevellit istifa dilekçesine itibar edilemeyeceğinden kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: