Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/4455 K.2015/12263

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, 01.06.2004 tarihinden 13.10.2009 tarihine kadar gece bekçisi olarak çalıştığını, müvekkilinin çalışma esnasında haftanın yedi günü 01.06.2004 ve 31.07.2009 tasrihleri arasında mesai haricinde yedibuçuk saat fazla mesai yaparak çalıştığını, 31.07.2009 ve 13.10.2009 tarihleri arasında ise sabah 07:00 ve akşam 19:00 saatleri arasında çalıştığını, milli bayramların tamamında ve dini bayramlarda da çalıştığını, müvekkiline bu çalışması karşılığında fazla mesai alacağı, hafta ve genel tatil ücreti ve bayram tatil ücretleri ödenmediğini, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini beyanla, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davalı belediyenin küçük bir belde belediyesi olduğunu, davalı ... ile davacının mensubu olduğu sendika arasında imzalanan protokolün geçici denkleştirme maddesinde çalışma süresinde çalışma süresi ortalaması sağlanacağı hükme bağlandığını, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, ödenmemiş sair işçilik alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre davacının yaz aylarında haftada otuz saat, kış aylarında ise haftada yirmibeş saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti alacağı hesaplanmıştır.

Dosya içerisindeki 09.04.2008 imza tarihli 15.04.2008 - 14.04.2011 tarihleri arasında yürürlük süreli toplu iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesinin uygulanmasına yönelik protokolde işçilerin çalışma saatleri ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Davacı taraf bu kayıtların aksini aynı değerde belgeler ile ispat edemediğinden toplu iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesinin uygulanmasına yönelik protokolün yürürlükte olduğu dönem için davacının haftalık çalışma süresi toplu iş sözleşmesi ve ek protokolüne göre saptanmalı ve fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları bu tespite göre değerlendirilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.