KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/4570 E., 2015/9538 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2015
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, fazla mesai ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
170 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, müvekkili işçinin iki aylık ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delliler ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, adli yardım talebi hakkında, usulüne uygun şekilde bir karar tesis edilmemesine rağmen, davacı tarafın yargılama harçlarından muaf tutularak, davaya devam edilmiş olması hatalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. ve devamı maddeleri uyarınca, adli yardım talebi hakkında bir karar verilerek, neticeye göre işlem tesisiyle yargılamaya devam edilmelidir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/4570, K. 2015/9538, 10 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama