Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/481 K.2015/3297

...

DAVA

Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacıların murisinin davalıya ait işyerinde silindir operatörü olarak çalışması sırasında vefat ettiğini belirterek, müvekkillerinin kıdem tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, gerekli ödemenin tam olarak yapıldığını ifade ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, istek hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosya içeriğine göre, iş sözleşmesi işçinin ölümü ile son bulmuş olup, mirasçıları tarafından kıdem tazminatı talep edilmektedir. Davalı taraf ise alacağın ödendiğini savunarak bir kısım ödeme belgeleri sunmuş, banka kayıtlarına dayanmıştır. Hükme esas bilirkişi raporunda, emsal ücret araştırması sonucu tespit edilen ücret üzerinden alacak hesaplanmış, işverence yapıldığı ispatlanan ödeme miktarı kanuni faiz ile güncellenerek düşülmek suretiyle bakiye alacak kalmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. Mahkeme güncellemeyi dikkate almadan yapılan ödemeyi brüt hesaptan düşerek alacak olduğunu tespit etmek suretiyle talep miktarının kabulüne dair hüküm kurmuş olup, delil durumuna uygun değildir. ./..

-2-

...