Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/4827 K.2015/8656

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini işçilik alacaklarının eksik ödenmesi gerekçesiyle haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma ilamı usul ve kanuna uygun bulunduğundan uyulmasına karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fiilen çalışmadığı dönemin işçilik alacaklarının hesaplanmasında dikkate alınıp alınmayacağı noktasında toplanmaktadır.

Dosya kapsamına göre davacının kayden 01.07.1996-20.12.2010 tarihleri arasında radyoloji uzmanı olarak çalıştığı, davalı ait hastane iş yerinin asgari hekim eksikliği gerekçesiyle 14.01.2010 tarihinde ruhsatının askıya alındığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının 14.01.2010 tarihinden fesih tarihine kadar iş yerinde fiili çalışması bulunmadığından bu dönem işçilik alacaklarının hesaplanamasında dikkate alınmaması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.