Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/5352 K.2016/10884

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ...avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, ....'ye ait turkuaz konutları çevre düzenleme, andezit kaldırım döşeme işinde alt işveren bünyesinde bordur ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek davalı .... için ihale makamı olarak üç aylık ücret sorumluluğu kapsamında olmak üzere ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı .... vekili, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar dava hakkında herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı .... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında ihale makamı olan davalı ....'nin alacaklardan sorumluluğu noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 36. maddesinin 2. fıkrasında ihale makamının sorumluluğu düzenlenmiş, ihale makamının sorumluluğu işçinin her hakediş dönemi için olan ücret alacaklarının üç aylık tutarı ile sınırlı tutulmuş; ancak bunun için de hakediş ödeneceği ilgili idare tarafından işyerinde şantiye şefliği işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulması gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda, davalı .... inşaat işini ihale yolu ile vermiştir. İhale makamı olan ....'nin 4857 sayılı Kanun'un 36/2 maddesi gereğince işçinin yazılı başvuruda bulunması halinde sorumluluğu işçinin sadece üç aylık ücreti ile sınırlı olup; ancak işçinin müteahhit ve taşeronlara hakedişlerinin ödenmeden önce işyerinde yaptığı ilanlar üzerine, ücret alacağı için ihale makamına başvurması zorunludur. Davacı tarafın ücret alacağı ile ilgili olarak süresi içinde başvurusu yoktur.

İhale makamı hakediş ödenmeden önce yaptığı ilanlarda öngörülen süre içinde ücret alacağı olduğu yolunda yazılı başvuruda bulunulması halinde gerekli kontrolü yapıp başvuru doğru ise üç aylık ücreti ödemekle yükümlüdür. Oysa 2008, 2009 ve 2010 yıllarında hakediş ödeme tarihlerinden önce ücret alacağı olan işçilerin yazılı başvuruda bulunmalarını temin amacıyla işyerine asılan ilanlara karşı davacı ücret alacağı yolunda ihale makamına yazılı bir başvuruda bulunmamıştır.

Hal böyle olunca mahkemece, davalı ....'nin hem ücret alacağından hem de diğer alacaklardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle .... yönünden davanın reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.