Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/5574 K.2015/9413

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin yapmakla ödevli olduğu görevi yapmamakta ısrar etmesi sebebi ile feshedildiğini, fesih gerekçelerinin gerçeği yansıtmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının son kullanma tarihi geçmiş ve satış özelliğini kaybetmiş ürünleri reyonda tutması sebebi ile yapılan uyarılara rağmen davranışında düzelme olmadığından iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının verdiği savunmalarda zararın kendi kusurundan kaynaklandığını ikrar ettiği, yapmakla ödevli olduğu görevi yapmamakta ısrar ettiği belirtilerek kıdem ve ihbar tazminatı isteklerinin reddine karar verilmiştir.

Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İş sözleşmesinin, işveren tarafından hatırlatıldığı halde işçinin görevlerini yapmamakta ısrar etmesi nedeniyle haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

İş görme edimi işçi tarafından işverenin verdiği talimatlara uygun olarak yerine getirilmelidir. İşverenin talimatlarının, bireysel ya da toplu iş sözleşmesi ile getirilebilecek sınırlamalar ile işçinin eğitimi, yeteneği ve takati gibi hususlara aykırılık oluşturmamalıdır. Ayrıca işçinin, verilen görevin bir kısmını yapmış olması halinde, bu davranışının sebepleri üzerinde durulmalı ve işverenin haklı fesih imkânının olup olmadığı, gerekirse uzman bilirkişilerce değerlendirilmelidir.

Somut olayda, davacının sebze ve meyve tezgahtarı olarak çalışmakta iken satış özelliğini kaybetmiş ürünleri reyonda bulundurması sebebi muhtelif tarihlerde savunmasının alındığı ve bu eylemleri sebebi ile 23.08.2010 tarihinde yazılı olarak uyarıldığı, aynı nitelikte devam eden davranışı gerekçe gösterilerek 12.01.2011 tarihinde disiplin kurulu kararı ile

sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Dosya içeriğine göre davacı, mevcut çalışma şartları içerisinde kendisine verilen görevi kısmen yerine getirmiş olup yüklenen görevin niteliğide değerlendirildiğinde işgörme edimini gereği gibi yerine getirmemesinin eksik ifa şeklinde değerlendirilebileceği anlaşılmaktadır. Anılan sebeple işveren tarafından yapılan feshin haklı sebebe dayanmadığı anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.