Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/6318 K.2016/13201

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek davalıdan kıdem tazminatı ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı ... Başkanlığı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı işçinin fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacının 13.09.2009-15.06.2012 tarihleri arasında okulda temizlik görevlisi olarak çalıştığı anlaşılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacının haftalık on saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapıldığı görülmüştür. Tarafların iddia ve savunması, tanık anlatımları, iş yeri ve işin niteliği ile Dairemizden geçen davalı işyerinde çalışan ve davacı ile aynı işi yapmış olan 2015/6320 esas sayılı dosyada da kabul edildiği gibi fazla mesai alacağının reddi dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Davacının fazla çalışma alacağının reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: