Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/6380 K.2016/14887

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davalı işverenin davacıya imzalamazsa kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmeyeceği tehdidiyle iş sözleşmesinin son bulacağına ilişkin muvafakatname imzalattığını, iş sözleşmesinin feshinde son aya ilişkin ücreti dışında ödeme yapılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkindir.

Somut olayda, davalı vekili davacının ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı def'inde bulunmuş ve mahkemece bu husus değerlendirilerek ek rapor aldırılmıştır. Buna rağmen ek raporda zamanaşımı dikkate alınarak hesap edilen rakam değil, ilk rapordaki fazla mesai alacak miktarına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.