Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/6863 K.2016/13831

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirket vekili; belirli iş sözleşmesi ile çalışmış olan davacının ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, kıdem tazminatının da dosya kapsamında yer alan tediye makbuzu ile ibranameden anlaşılacağı üzere davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili; davacının husumet itirazında bulunmuş, davacının davalı şirket işçisi olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete hak edişlerin ödendiğini, bu şirketçe davacının hak ve alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatı alacağının bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içeriğinde yer alan ve davacının imzasını içeren tediye makbuzunda, 1.186,85 TL'nin tam ve eksiksiz olarak alındığı belirtilmektedir. Bu ödemenin davalı tarafça kıdem tazminatı karşılığı yapıldığı savunulmuş olmakla, söz konusu belgede belirtilen ödemenin hangi alacağa karşılık yapıldığı hususunun davacı asile sorularak netleştirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması isabetsizdir.

Sonuç: