Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/7081 K.2015/10277

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin, 2007 yılı Haziran ayından 24.11.2010 tarihine kadar davalı işverenlikte uzun yol tır şoförü olarak çalıştığını, Ankara 7. İş Mahkemesinin 2013/1242 esas sayılı dosyada fazla mesai alacağının 100,00 TL'lik kısım için kabulüne karar verildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tuttuklarını beyanla, Ankara 7. İş Mahkemesine açılan dava tarihi itibariyle fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Somut olayda, fazla mesai alacağına ek dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.