Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/7210 K.2016/12553

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları istemiştir. Davalı işveren vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gcrcktirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece, davacının dava konusu ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları için dava tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürmediği ve anılan alacakları da belirsiz alacak davası olarak açmadığı halde, hüküm altına alınan ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ıslahla arttırılan kısımları için ıslah tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken, tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalıdır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.