Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/7358 K.2016/12281

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'un davalı belediyede işçi olarak çalıştığını ve emekli olamadan vefat ettiğini, 1991-2004 yılları arasındaki ikramiyelerinin tamamının ödenmediğini belirterek ikramiye alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava konusunun 1991-2004 yılları arasındaki ödenmeyen ikramiye alacakları olduğunun anlaşılması karşısında, bu dönemleri kapsamayan 01.03.2009-01.03.2011 tarihleri arasında geçerli toplu iş sözleşmesinin 68/c. maddesine istinaden işçinin son yevmiyesi üzerinden dava konusu bütün dönemleri kapsayacak şekilde hesap yapılması isabetsizdir.

Hak kazanılan ikramiye alacağına yönelik hesaplamanın borcun doğduğu tarihteki işçinin yevmiyesi üzerinden yapılması gerektiğinden bu hususundan gözden uzak tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: