Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/7620 K.2015/16081

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin, ikramiye, asgari geçim indirimi, aylık ücret ve yüzde beş fazlalık alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, 06.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda, davacının ödenmeyen aylık ücret alacağı 2.200,00 TL tutarında hesaplanmıştır. Söz konusu hesap, dosya içeriğine uygundur. Bu halde, mahkemece karar gerekçesinde, 06.03.2013 tarihli bilirkişi raporuna itibar edildiğinin açıklanmasına rağmen, hüküm sonucunda aylık ücret alacağının 4.000,00 TL tutarında hüküm altına alınması hatalı olmuştur.

3-Gerek 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun mülga 77. maddesi, gerekse 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 80. maddesi uygulaması açısından, yıllık izin ücreti prime esas kazançlar içerisinde olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, işçi payına düşen prim kesintilerinin nazara alınmaksızın yıllık izin ücretinin net tutarının belirlenmesi hatalıdır.

Yukarıda yazılı sebeplerden, kararın bozulması gerekmiştir.