Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/8057 K.2015/12139

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ve davalılar arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı ... vekili husumet itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; fesih sebebi açık şekilde belirtilmediği gibi yazılı fesih bildiriminde bulunulmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğu, yaptığı işin süreklilik arz eden işlerden olduğu, davalılar arasında geçerli bir alt işverenlik ilişkisi olduğu, belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışan davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir sebep olmadan feshedildiği ve feshin geçersiz olduğu yönündeki mahkeme tespiti yerinde olup, davalının bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ne var ki mahkeme, işe iade kararı verirken davacının hangi işverene iade edileceğine karar vermemiştir. Alt işverenlik ilişkisi geçerli olduğuna göre, davacının alt işverene iadesi ile, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden asıl işverenle birlikte sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.