Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/8231 K.2015/12756

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işveren işyerinde 1.000,00 TL net ücretle çalıştığını, onbeş aylık ücretinin ödenmediğini, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, vergi iadesi, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının mesai bitiminden önce işten ayrılmayı alışkanlık haline getirdiğini, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedilmediğini, bir kişinin onbeş ay ücret almadan hayatını idame ettiremeyeceğini, fesihten sonra peyderpey toplamda 14.200,00 TL ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu ve ödenen 14.200,00 TL 'nin ücret alacağına istinaden ödendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizce; davacının asgari ücretle çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılması ve ödenen miktarın mahsubunda mahsup kurallarına uygun hareket edilmesi gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan mahkemece, bozma gerekleri yerine getirilmiş ve aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Somut olayda; mahkemece bozmaya uyularak davacının alacaklarının asgari ücret üzerinden hesaplanması ve davacıya ödenen 14.200,00 TL'nin mahsup kurallarına riayet edilerek dava konusu alacaklardan mahsup edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacının hak ettiği işçilik alacakları yönünden, temerrüt tarihlerinden ödeme tarihlerine kadar geçen sürede hak kazandığı faiz alacaklarının da hesaplanıp mahsubu gerekirken, faiz hesabı yapılmadan mahsup işlemi yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: