Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/8259 K.2015/12312

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin Mart 1997 tarihinde çalışmaya başladığını, askerlik sonrasında davalı şirket nezdinde çalışmaya devam ettiğini, 05.03.2006 tarihinde iş sözleşmesinin sözlü olarak ve hiçbir gerekçe gösterilmeden feshedildiğini, haftasonları ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 25.09.1997 tarihinde işe başladığını, 01.09.1999 tarihinde işten ayrıldığını, 11.08.2001 tarihinde tekrar işe girdiğini ve 05.03.2006 tarihinde kendi isteği ile işten ayrıldığını, davacının işten çıkartılmasının sözkonusu olmadığını, davacı işten ayrıldıktan sonra gelip çalışmak istediğini söylemesi üzerine davacının 29.06.2006 tarihinde tekrar işe girişinin yapıldığını, ancak davacının 03.07.2006 tarihine kadar işbaşı yapmaması sebebiyle işe giriş bildirgesinin iptali için başvuruda bulunduklarını, 07:00-15:30 saatleri arasında çalıştığını, fazla mesai yaptığı zamanlarda yaptığı fazla mesainin ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı ile dava dışı şirket arasındaki ilişkinin belirlenmesi ve buna bağlı olarak davacının iş sözleşmesinin feshi noktasında toplanmaktadır.

Davacı davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin 05.03.2006 tarihinde haksız olarak feshedildiğini beyan etmiştir. Davalı taraf ise davacının kendi isteği ile iş yerinden 05.03.2006 tarihinde işten ayrıldığını, işten ayrıldıktan sonra tekrar çalışmak istemesi üzerine davacının 29.06.2006 tarihinde tekrar işe alındığını ancak davacının 03.07.2006 tarihine kadar işbaşı yapmaması sebebiyle işe giriş bildirgesinin iptal edildiğini belirmiştir.

Her ne kadar mahkemece davacının 05.03.2006 tarihinde davalı iş yerinden ayrıldıktan bir gün sonra 06.03.2006 tarihinde başka bir şirkette işe başladığı, bu duruma göre davacının yeni bir iş bularak kendi isteği ile terk yoluyla iş sözleşmesini sona erdirdiği gerekçesi ile kıdem tazminatının reddine karar verilmiş ise de; davalı ....

Şirketi ile davacının sigortalı hizmet cetveline göre 06.03.2006 tarihinde çalışmaya başladığı şirket ile arasında organik bağ olup olmadığı mahkemece yeterince araştırılmış değildir. Mahkemece öncelikle davacının 06.03.2006 tarihinde işe başladığı şirket araştırılarak tespit edilmeli, tespit edilen davadışı şirketle ilgili ticaret sicil kayıtları getirtilmeli, ortakları ve faaliyet alanları belirlenmelidir.

Konunun ticaret sicil kayıtları ile gerekirse vergi dairesi ve ... kayıtları da getirtilerek etraflıca incelenmesi gerekir. Mahkemece gelecek bilgi ve belgelere göre davalı şirket ile davadışı şirket arasında organik bağ bulunup bulunmadığı ve iş yeri devri olup olmadığı değerlendirilmelidir.

Yapılacak olan araştırma sonunda davalılar arasında organik bağ bulunup bulunmadığının tespitine göre dosyadaki tüm bilgi ve belgeler ile tanık beyanları hep birlikte dikkate alınarak davacının iş sözleşmesinin feshi hususunun değerlendirilmesi gereklidir. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.