KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2015/8479 E., 2016/13065 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil, fazla mesai, hafta tatil ile prim ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
301 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, işverence haksız şekilde iş akdinin sonlandırıldığını beyan ile kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil, fazla mesai, hafta tatili, prim alacağı alacağı talebinde bulunmuştur. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bir diğer uyuşmazlık konusu dosya kapsamındaki bilirkişi raporunda da değinilen ve hizmet cetveline yer alan 05.06.2012-20.07.2012 döneminde davalı işverenden farklı sicil numaralı ...Ltd. Şti.'nde çalışması olduğundan bu işyeri ile davalı işyeri arasında organik bir bağ bulunup bulunmadığı noktasıdır. Söz konusu ilişki ve organik bağ olup olmadığı mahkemece yeterince araştırılmış değildir.
Her iki şirketle ilgili ticaret sicil kayıtları getirtilmeli, ortakları ve faaliyet alanları belirlenmeli, dava dışışirket ile davalı arasındaki ilişkinin gerçek bir işyeri devrine dayanıp dayanmadığı tespit olunmalıdır. Ticaret sicil kayıtları ile gerekirse vergi dairesi ve Sosyal Sigortalar Kurumu kayıtları da getirtilerek etraflıca incelenmesi ve çalışma süresinin bu doğrultuda tespit edilmesi gerekir.
Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2015/8479, K. 2016/13065, 2 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama