Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/9834 K.2015/13751

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin çalışma şartlarının kanuna aykırı olması sebebiyle iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre mahkemenin gerekçeli kararında gerekçe kısmında; takometre kaydı sunulmayan dönemlerde haftalık fazla çalışma süresinin ortalama yedibuçuk saat olarak kabul edildiği belirtilmesine karşın; hüküm kısmında bilirkişinin haftalık onbeş saat fazla çalışma süresine göre hesapladığı rakamın hüküm altına alınması isabetsizdir. Hal böyle olunca, mahkemece davacının takometre kaydı sunulmayan dönemlerde haftalık yedibuçuk saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek yedibuçuk saat fazla çalışma karşılığı olan alacak miktarının hüküm altına alınması gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.