Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/9903 K.2015/13296

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı hakkında... bulunan lavabo ve tuvaletleri kullandırmadığı, spor yapmak için gelenlere saygısız sözler sarf ettiği ve rencide edici ifadeler kullandığı, tuvalet kullanımını yasakladığı iddialarının ortaya atıldığını ve davacının bir yevmiye kesimi cezası ile tecziyesine karar verildiğini, müvekkilinin çalıştığı söz konusu sağlıklı yaşam merkezinin fiziki yapısının spor salonu için elverişli olmadığını, günde yaklaşık yüz kişinin geldiği spor merkezinde bir tane tuvalet olduğunu, olay gününde temizlik yapılması sebebiyle tuvaletin kullanılmasını engellediğini,

müvekkili hakkında verilen söz konusu cezanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu sebeple Disiplin Kurulu'nun 10.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı belediye vekili, davacının ...i lavoba ile tuvaleti spor yapmaya gelenlere kullandırmadığı, rencide edici saygısız sözler sarf ettiği, tuvaletin kullanımını yasakladığı ile ilgili olarak davacı hakkında Başkanlık makamına yapılan yazılı şikayetler üzerine Başkanlık makamının 02.12.2013 tarih ve 94319559-903.08.02-107 sayılı oluru ile davacı hakkında disiplin soruşturması yapıldığını, soruşturma üzerine düzenlenen raporun 31.12.2013 tarih 115 sayılı yazı ile Başkanlık makamına sunulduğunu, 07.01.2014 tarih ve 135 sayılı yazı ile de davacının disiplin kuruluna sevkinin uygun görüldüğünü,

10.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Disiplin Kurulu kararı ile davacıya Toplu İş Sözleşmesi Disiplin Ceza Cetvelinin 48. sırasında yer alan açıklamalara göre bir yevmiye kesimi cezası verildiğini, uygulanan cezai işlemin hukuk ve usule uygun olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, katılımcıların en doğal insani ihtiyaçlarının engellenmesi davacının yaptığı iş ile uyumlu bulunmadığı, davacı tarafın eylemlerinin esasıyla ilgili disiplin cezasına itirazının yerinde görülmediği, tüm dosya kapsamı, toplu iş sözleşmesi, alınan tanık beyanları ve yapılan soruşturma evrakı göz önünde bulundurularak davacının sübut bulmayan davasının reddine karar verilmiştir. Temyiz: Karar davacı vekili tarafından kanuni süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Gerekçe: Dava, işçiye verilen disiplin cezasının iptali davası olup verilen disiplin cezasının dosya içeriğine ve toplu iş sözleşmesine uygun olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.

...

İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı'nın 27.01.2014 tarihli yazısında, “davacının yaşam merkezinde bulunan tuvaleti kullandırmadığı, spor yapmak için gelenlere saygısız sözler sarf ettiği ve rencide edici ifadeler kullandığı, tuvalet kullanımını yasakladığı iddialarına istinaden teftiş kurulu başkanlığınca yapılan 31.12.2013 tarih ve sayılı soruşturma raporu ile başkanlık makamının 07.01.2014 tarih ve sayılı disiplin kuruluna sevk oluruna istinaden disiplin kurulumuz 10.01.2014 tarihinde toplanarak,

daimi işçi davacının işlediği fiiller sebebiyle toplu iş sözleşmesi disiplin ceza cetvelinin 48. sırasında yer alan açıklamalar gereğince bir yevmiye kesimi cezası ile tecziyesi, disiplin kurulunun 10.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı kararı ile uygun görülmüştür” yazısının davacıya tebliğ edildiği, davacının eylemine konu olan ve dosya içerisinde bulunan 15.07.2013-14.07.2015 arası ...Toplu İş Sözleşmesi disiplin ceza cetvelinin 48. maddesinde “yukarıda sayılan eylemler dışında kalıp suç sayılan ve cezalandırılması gereken fiillerde bulunmak” düzenlemesinin mevcut olduğu,

tüm dosya kapsamından disiplin kurulu kararında belirtilen ve şikayete konu olduğu iddia edilen eylemler bakımından davacının spor yapmak için gelenlere saygısız sözler sarf ettiği ve rencide edici ifadeler kullandığı isnadının soyut nitelikte kaldığı, nitekim şikayet dilekçelerinde de davacının kursiyerleri ne şekilde ve hangi sözlerle rencide ettiği ve saygısız sözler söylediğinin belirli olmadığı,

davacının kursiyerlere tuvaleti kullandırmadığı iddiası ile ilgili olarak ise dosya kapsamı, soruşturma dosyası ve şikayet dilekçelerinden davacının hamile olması sebebiyle mikrop kapar endişesiyle tuvaleti kullandırmadığının, tuvaletin fiziki şartlarının yetersiz olduğunun, davadan sonra belediyece söz konusu fiziki yetersizliklerin giderildiğinin anlaşıldığı, davacıya bir yevmiye cezası olarak verilen disiplin suçunun dayanağı olan toplu iş sözleşmesi 48. maddede ise suç sayılan ve cezalandırılması gereken eylemler halinde disiplin cezasına hükmedileceğinin belirtildiği,

davaya konu davacının tuvaleti kullandırmama iddiası ile ilgili olarak eyleminin suç olarak nitelendirilemeyeceği, saygısız ve rencide edici sözler söylediği iddiasının ise soyut nitelikte kalması sebebiyle davanın kabulü ile söz konusu disiplin kurulu kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.