Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/1011 K.2018/27945

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 07.02.2012 – 16.12.2013 tarihleri arasında davalı ... bünyesinde bulunan farklı şirketlerde işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosya içeriğine göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; tanık beyanlarına göre davacının 08.00-17.00 saatleri arası bir saat ara dinlenme süresi düşüldükten sonra günlük sekiz saat çalıştığı, böylelikle haftalık üç saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak davacının işe giriş tarihi 07.02.2012 olarak kabul edilmesine rağmen fazla çalışma alacağına ilişkin hesaplama tablosunda hesaplamaların 07.02.2011 tarihinden itibaren yapıldığı görülmektedir. Bu durumda Mahkemece hatalı hesaplama içeren bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: