Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/10855 K.2016/13253

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri çerçevesinde çalıştığını, 2011 yılında emekli olduğunu, kurumun sosyal tesislerinde görevli olan davacının her gün fazla mesai yaptığını, ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmasının devam ettiğini belirterek fazla mesai alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının talebinin hangi döneme ilişkin olduğunun belli olmadığını, taleplerin mükerrer olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal dava dosyasındaki tanık beyanlarına göre davacının haftalık onbeş saat fazla mesai yaptığı belirtilmiştir. Emsal dava dosyalarında davacı ile aynı görevi yapan ve yakın dönemlerde çalışan davacıların fazla mesai alacaklarının reddine karar verildiği ve bu kararların Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, puantaj kayıtları ve emsal dava dosyaları birlikte değerlendirildiğinde fazla mesainin ispatlanamadığı anlaşılmakla, bu gerekçe ile fazla mesai alacağının reddi yerine kabulü hatalıdır.